【GitHub Copilot】Sonnet 4.5とGPT-5.2-CodexとGemini 3で話し合ってもらう

public class User
{
    public string? Name { get; set; }
}

public static class UserExtensions
{
    extension(User user)
    {
        public bool IsValid()
            => user.Name != null;
    }
}

---
description: 'Claude系のモデルを使ってレビューします'
tools: ['read', 'search', 'execute']
model: Claude Sonnet 4.5 (copilot)
---

厳密なコードレビューを行い、バグを指摘する

結果は、会議を行うように発言として結果を返す

---
description: 'Codex系のモデルを使ってレビューを行います'
tools: ['read', 'search', 'execute']
model: GPT-5.2-Codex (copilot)
---

厳密なコードレビューを行い、バグを指摘する

結果は、会議を行うように発言として結果を返す

C#14の拡張メンバーは使用できます。

例
namespace CustomExtensionMembers;

public static class MyExtensions
{
    extension(string str)
    {
        public bool Length10() =>
            str.Length == 10;
    }
}

---
description: 'Gemini系のモデルを使ってレビューします'
tools: ['read', 'search', 'execute']
model: Gemini 3 Pro (Preview) (copilot)
---

厳密なコードレビューを行い、バグを指摘する

結果は、会議を行うように発言として結果を返す

C#14の拡張メンバーは使用できます。

例
namespace CustomExtensionMembers;

public static class MyExtensions
{
    extension(string str)
    {
        public bool Length10() =>
            str.Length == 10;
    }
}

---
description: '会議のコーディネーターとして各サブエージェントを呼び出します'
tools: ['execute', 'read', 'agent', 'search', 'todo']
model: Claude Sonnet 4.5 (copilot)
---

会議のコーディネーターとなり、各サブエージェントを呼び出して会議を進行する。

各サブエージェントでレビューを行う際は、取得した差分及び、前回までのレビュー結果を渡す

各サブエージェントに指示を出す時は、他のサブエージェントの意見を信頼せずに
独立した意見を提示することを指示

計画は #tool:todo に最初に記載し、進捗を都度記録する

各ステップでサブエージェントから結果が返ってきたあとは、
サブエージェントの発言、レビュー結果を3行以内で状況として実況する

## 手順

### 1. 差分確認

下記コマンドを実行し、差分を確認する
git diff {branch}

branchはユーザーから与えられれば、それを使う。
与えられなければ、 `origin/main` を使う

### 2. claudeレビュー

#tool:agent/runSubagent を使用し、
`claude-reviewer` を呼び出し、レビューを行う

### 3. codexレビュー

#tool:agent/runSubagent を使用し、
`codex-reviewer` を呼び出し、レビューを行う

### 4. geminiレビュー

#tool:agent/runSubagent を使用し、
`gemini-reviewer` を呼び出し、レビューを行う


### 5. 終了判断

各サブエージェントの意見が1つでも対立している場合は、
[2. claudeレビュー](#2-claudeレビュー)へ戻り、
各サブエージェントが納得するまで再度議論をする

議論が平行線になるか、各サブエージェントの意見が対立していないなら、
[6. 結果のまとめ](#6-結果のまとめ)に移動する

### 6. 結果のまとめ

結果をまとめてユーザーに返す

# コードレビュー会議

## レビュー第1ラウンド

### Claude Reviewer
- **判定**: ❌ 採用不可
- **指摘**: Extensions構文の誤用。C# 13の正しい構文への修正が必要
- **懸念**: 後方互換性の破損

### Codex Reviewer
- **判定**: ⚠️ 条件付き採用
- **指摘**: C# 14プレビュー機能のため、LangVersion設定確認が必要
- **評価**: `IsValid()`のロジック自体は問題なし

### Gemini Reviewer
- **判定**: ✅ 採用可能
- **評価**: 構文の使用は適切で、仕様ガイドラインに合致している

---

## プロジェクト設定確認

`Directory.Build.props`を確認した結果:
- LangVersion 14.0が設定済み
- .NET 10.0を使用中

---

## レビュー第2ラウンド（設定確認後）

### Claude Reviewer（再レビュー）
- **判定**: ❌ 採用不可
- **指摘**: `static class`内に`extension`ブロックを入れる方式は誤り
- **主張**: 正しい構文は `public extension UserExtensions for User` の形式

### Codex Reviewer（再レビュー）
- **判定**: ✅ 採用可能
- **評価**: extension member構文として妥当。LangVersion 14.0前提なら問題なし

### Gemini Reviewer（再レビュー）
- **判定**: ✅ 採用可能
- **評価**: 現在の仕様では`static class`内への配置は有効なショートハンド宣言

**投票結果**: 2対1でClaude Reviewerと意見対立

---

## 実際のビルド検証

**結果**:
- ✅ ビルド成功
- ✅ コンパイルエラー: 0件
- ✅ 構文エラー: なし

---

## レビュー最終ラウンド

### Claude Reviewer（最終判断）
- **判定**: ✅ 採用可能
- **理由**:
  - ビルド成功の事実を重視
  - プロジェクト内の既存コードで同様のパターンを確認
  - C# 14.0のextension member構文として妥当
- **指摘事項**:
  - ドメインモデルとしての設計が貧血モデル
  - テストコードの不在

---

## 最終結論

### ✅ **採用可能（全レビュアー合意）**

#### 構文の正当性
- C# 14.0 extension member構文として正しい
- 実際のビルドで検証済み
- プロジェクト設定に適合

---

## レビュー会議の特徴

- **議論回数**: 3ラウンド
- **参加レビュアー**: 3名（Claude、Codex、Gemini）
- **意見の収束**: 実際のビルド検証により全員が合意
- **重視した要素**: 実証的な検証（ビルド成功）を理論的な議論より優先